22277
Переводчик Беляев Андрей Дмитриевич
882Свободен
Дата регистрации: 25 октября, 2019 г.
Россия, Ярославль
Мужской
Специализации:
Письменные переводы (Перевод сайтов, Деловая и личная переписка, Политический, Художественный, Экономический, Бумага, производство бумаги, Вино, виноделие, Еда и напитки, Игры, Азартные игры, видеоигры, Интернет, электронная коммерция, Искусство / литература, Компьютеры: «железо», Компьютеры: общая тематика, Компьютеры: программы, Компьютеры: сети, Менеджмент, Мультимедиа, Экономика)
Стаж работы:
9 лет
Родной язык:
Русский
Иностранные языки:
Английский
Русский
Фрилансер
Программы:
Полный пакет MS Office
Образование:
Ярославский государственный технический университет
2013-2017 год
Инженерно-экономический факультет, бакалавр экономики.
Возраст:
29 лет
О себе:
Добросовестный, вежливый и исполнительный - 3 ключевых качества. Любимое хобби -чтение книг, преимущественно на английском.
Документы, подтверждающие квалификацию:
Образцы переводов
As I’ve written, the House Republican tax bill has a lot to recommend it, including to Democrats. It needs some tweaks and proper transition rules to ensure it’s at least revenue neutral and as progressive as the current system (which, as you can read here, is far more progressive than commonly believed). But, if enacted, it will produce a major increase in U.S. net domestic investment, which has shrunk from roughly 15 percent of national income in the 1950s to 5 percent today.
The reason we’d get an investment boom, which would, over time, significantly and permanently raise real (inflation-adjusted) wages (my estimate is 10 percent), involves the impact of the reform on the effective marginal tax on investing in the U.S. Today, the U.S. has, it appears, the highest effective marginal corporate tax rate of any developed country. This is true despite the fact that our corporate income tax collects precious little revenue, i.e., the average corporate tax rate is very low (thanks to loopholes and corporate tax shelters) whereas the marginal corporate tax rate is very high. As a result, we have the worst of both worlds — a corporate tax that drives away investment, yet collects meager amounts of revenue.
Under the House tax bill, the U.S. nominal corporate tax rate is reduced from 35 percent to 20 percent, but the effective marginal corporate income tax goes to zero. The reason involves the bill’s provision that businesses can expense (immediately write off) all new investment. The value of this write off to a new investment offsets, in present value, the future taxes that will be paid on the investment. Hence, a new investment is made, on balance, free of tax.
Democrats may think this is a tax sop to the rich who own corporations. It’s not. First, much of the corporate income tax (Twenty five percent according to the CBO, but close to 100 percent based on my recent co-authored simulation study) falls on workers. The rich can pick up their capital and move it to a lower-tax country and that’s just what they do.
The reason we’d get an investment boom, which would, over time, significantly and permanently raise real (inflation-adjusted) wages (my estimate is 10 percent), involves the impact of the reform on the effective marginal tax on investing in the U.S. Today, the U.S. has, it appears, the highest effective marginal corporate tax rate of any developed country. This is true despite the fact that our corporate income tax collects precious little revenue, i.e., the average corporate tax rate is very low (thanks to loopholes and corporate tax shelters) whereas the marginal corporate tax rate is very high. As a result, we have the worst of both worlds — a corporate tax that drives away investment, yet collects meager amounts of revenue.
Under the House tax bill, the U.S. nominal corporate tax rate is reduced from 35 percent to 20 percent, but the effective marginal corporate income tax goes to zero. The reason involves the bill’s provision that businesses can expense (immediately write off) all new investment. The value of this write off to a new investment offsets, in present value, the future taxes that will be paid on the investment. Hence, a new investment is made, on balance, free of tax.
Democrats may think this is a tax sop to the rich who own corporations. It’s not. First, much of the corporate income tax (Twenty five percent according to the CBO, but close to 100 percent based on my recent co-authored simulation study) falls on workers. The rich can pick up their capital and move it to a lower-tax country and that’s just what they do.
Как я уже писал, налоговый вексель Республиканской палаты обладает многим, чтобы рекомендовать его, в том числе и демократам. Он нуждается в некоторых ухищрениях и в соответствующих переходных правилах, чтобы гарантировать по крайней мере, доход нейтральной и прогрессивных нынешних систем (которые, как вы можете прочитать здесь, являются гораздо более прогрессивным, чем их принято считать). Но, в случае его принятия, произойдет значительное увеличение чистых внутренних инвестиций США, которые сократилась с 15 процентов национального дохода в 1950 году до 5 процентов в настоящее время.
Причина, по которой произошел бы инвестиционный бум, который с течением времени, значительно и постоянно повышал реальные (с поправкой на инфляцию) зарплаты (моя оценка составляет 10 процентов), включает в себя воздействие реформы на эффективный маржинальный налог на инвестиции в США. Сегодня США, по всей видимости, обладает самой высокой эффективной и предельной ставкой корпоративного налога нежели любая развитая страна. И это верно, несмотря на то, что наш корпоративный подоходный налог собирает драгоценный незначительный доход, то есть средняя ставка этого налога очень низкая (благодаря лазейкам и корпоративным налоговым прикрытиям), тогда как предельная ставка корпоративного налога является очень высоким показателем. В результате мы имеем худшую из обеих ситуаций - корпоративный налог, который вызывает отток инвестиции, а также собирает скудные суммы доходов.
Согласно налоговому билю США номинальная ставка корпоративного налога будет снижена с 35 до 20 процентов, но эффективный маржинальный налоговый доход стремится к нулю. Причина заключается в положении законопроекта о том, что предприятия могут немедленно списывать расходы на всё новые инвестиции. Значение этого списания новых инвестиций корректируется на текущую стоимость, будущих налогов, которые будут выплачиваться на инвестиции. Следовательно, новые инвестиций, в конечном счете, не облагаются налогом.
Демократы могут считать этот налог подачкой богатых, которые владеют корпорациями. Но это не так. Во-первых, большая часть налога на прибыль (Двадцать пять процентов в соответствии с СБО, но близко к 100 процентам основано на моем недавнем исследовании моделирования в соавторстве) приходится на работников. Богатые могут забрать свой капитал и переместить его в страны с более низкими налогами, что они собственно и делают.
Причина, по которой произошел бы инвестиционный бум, который с течением времени, значительно и постоянно повышал реальные (с поправкой на инфляцию) зарплаты (моя оценка составляет 10 процентов), включает в себя воздействие реформы на эффективный маржинальный налог на инвестиции в США. Сегодня США, по всей видимости, обладает самой высокой эффективной и предельной ставкой корпоративного налога нежели любая развитая страна. И это верно, несмотря на то, что наш корпоративный подоходный налог собирает драгоценный незначительный доход, то есть средняя ставка этого налога очень низкая (благодаря лазейкам и корпоративным налоговым прикрытиям), тогда как предельная ставка корпоративного налога является очень высоким показателем. В результате мы имеем худшую из обеих ситуаций - корпоративный налог, который вызывает отток инвестиции, а также собирает скудные суммы доходов.
Согласно налоговому билю США номинальная ставка корпоративного налога будет снижена с 35 до 20 процентов, но эффективный маржинальный налоговый доход стремится к нулю. Причина заключается в положении законопроекта о том, что предприятия могут немедленно списывать расходы на всё новые инвестиции. Значение этого списания новых инвестиций корректируется на текущую стоимость, будущих налогов, которые будут выплачиваться на инвестиции. Следовательно, новые инвестиций, в конечном счете, не облагаются налогом.
Демократы могут считать этот налог подачкой богатых, которые владеют корпорациями. Но это не так. Во-первых, большая часть налога на прибыль (Двадцать пять процентов в соответствии с СБО, но близко к 100 процентам основано на моем недавнем исследовании моделирования в соавторстве) приходится на работников. Богатые могут забрать свой капитал и переместить его в страны с более низкими налогами, что они собственно и делают.
Тарифы
Письменный перевод:
Русский
400-500
РУБ
/ 1800 знаков
Английский
400-500
РУБ
/ 1800 знаков
