14295
Верифицированный переводчик
Переводчик Дудкина Анна Александровна
2 502Свободен
Дата регистрации: 18 августа, 2017 г.
Россия, Москва
Женский
Специализации:
Письменные переводы (Деловая и личная переписка, Политический, Художественный, Экономический, Договоры и контракты, Технический)
Стаж работы:
1 год
Родной язык:
Русский
Иностранные языки:
Английский
Фрилансер
Программы:
Déjà Vu
ABBYY Lingvo
Мультитран
Promt
Образование:
РЭУ им.Плеханова - международный менеджмент - окончание 2017 г.
МГЛУ (московский государственный лингвистический университет) - менеджер со знанием английского и немецкого языков - окончание 2017 г.
МГЛУ- переводчик - окончание 2019 г.
Возраст:
29 лет
О себе:
Большую часть свободного времени посвящаю изучению иностранных языков и путешествиям
Документы, подтверждающие квалификацию:
Образцы переводов
The European Neighborhood Policy: background, existing literature and relevant gaps
The European Neighborhood Policy (ENP), launched in 2004, is a unified European Union (EU) policy framework towards the EU neighboring countries (see Wesselink and Boschma, 2012 for an overview). The objective of the ENP is to strengthen the prosperity, stability and security of the EU, creating a ‘ring of friends’ around the EU political borders. As Štefan Füle - former EU Commissioner for Enlargement and ENP - stated “our Neighborhood Policy provides us with a coherent approach that ensures that the whole of the EU is committed to deeper relations with all our neighbors [...]” (Füle, 2013).
The ENP framework applies to the following countries ('ENP countries'): Armenia, Azerbaijan, Belarus, Georgia, Moldova and Ukraine ('ENP East') and Algeria, Egypt, Israel, Jordan, Lebanon, Libya, Morocco, Palestine, Syria and Tunisia ('ENP South'). The ENP is synergic to other EU initiatives in this area such as the Eastern Partnership (launched in Prague, in 2009), the Euro-Mediterranean Partnership or Union for the Mediterranean1 (re-launched in Paris, in 2008), and the Black Sea Synergy (launched in Kiev, in 2008). Even though the ENP is a distinct and separate process from the EU enlargement, ENP countries operate under conditions of 'neighborhood Europeanization'2 with an apparent mismatch (i.e. the so-called ‘capabilities-expectations’ gap;3) between ENP requirements\demands for participating countries (i.e. demands that do not differ much from those of ‘accession Europeanization’4) and potential ENP gains\rewards (i.e. the possibility of EU membership has been ruled out for the majority of ENP countries) (Lavenex, 2004; Lang, 2007; Mahncke and Gstöhl, 2008). Romano Prodi, former EU Commission President, highlighted that “we have to be prepared to offer [the ENP countries] more than partnership and less than membership, without precluding the latter” (Prodi, 2002, p.4). Given this fundamental political mismatch – and the generalised skepticism about the possibility to transfer EU values and rules to the neighboring countries – deep(er) economic integration between the EU and the ENP countries is considered as a crucial condition for the success of the entire ENP process (Dreyer, 2012).
The European Neighborhood Policy (ENP), launched in 2004, is a unified European Union (EU) policy framework towards the EU neighboring countries (see Wesselink and Boschma, 2012 for an overview). The objective of the ENP is to strengthen the prosperity, stability and security of the EU, creating a ‘ring of friends’ around the EU political borders. As Štefan Füle - former EU Commissioner for Enlargement and ENP - stated “our Neighborhood Policy provides us with a coherent approach that ensures that the whole of the EU is committed to deeper relations with all our neighbors [...]” (Füle, 2013).
The ENP framework applies to the following countries ('ENP countries'): Armenia, Azerbaijan, Belarus, Georgia, Moldova and Ukraine ('ENP East') and Algeria, Egypt, Israel, Jordan, Lebanon, Libya, Morocco, Palestine, Syria and Tunisia ('ENP South'). The ENP is synergic to other EU initiatives in this area such as the Eastern Partnership (launched in Prague, in 2009), the Euro-Mediterranean Partnership or Union for the Mediterranean1 (re-launched in Paris, in 2008), and the Black Sea Synergy (launched in Kiev, in 2008). Even though the ENP is a distinct and separate process from the EU enlargement, ENP countries operate under conditions of 'neighborhood Europeanization'2 with an apparent mismatch (i.e. the so-called ‘capabilities-expectations’ gap;3) between ENP requirements\demands for participating countries (i.e. demands that do not differ much from those of ‘accession Europeanization’4) and potential ENP gains\rewards (i.e. the possibility of EU membership has been ruled out for the majority of ENP countries) (Lavenex, 2004; Lang, 2007; Mahncke and Gstöhl, 2008). Romano Prodi, former EU Commission President, highlighted that “we have to be prepared to offer [the ENP countries] more than partnership and less than membership, without precluding the latter” (Prodi, 2002, p.4). Given this fundamental political mismatch – and the generalised skepticism about the possibility to transfer EU values and rules to the neighboring countries – deep(er) economic integration between the EU and the ENP countries is considered as a crucial condition for the success of the entire ENP process (Dreyer, 2012).
Европейская политика соседства : происхождение, существующая литература и актуальные проблемы
Европейская политика соседства, запущенная в 2004 году, является основой политики единой системы Европейского Союза по отношению к соседствующим странам ( см. Wesselink и Boschma, обзор 2012 года). Целью ЕПС является укрепление благосостояния, стабильности и безопасности ЕС, создание "кольца дружественных стран" вокруг политических границ ЕС. Как заявил Штефан Фюле, экс - комиссар ЕС по вопросам расширения и европейской политики соседства, “наша политика соседства дает нам целостный подход, который гарантирует, что весь ЕС стремится к более глубоким отношениям со всеми нашими соседями. (Füle, 2013 год).
Положения ЕПС распространяются на следующие страны (страны ЕПС): Армения, Азербайджан, Беларусия, Грузия, Молдавия и Украина (ЕПС на востоке), а так же Алжир, Египет, Израиль, Иордания, Ливан, Ливия, Марокко, Палестина, Сирия и Тунис (ЕПС на юге).
Европейская политика соседства осуществляется на ряду с другими инициативами Евро Союза, такими как "Восточное партнерство" (запущено в Праге в 2009 году), «Евро-средиземноморское партнерство» или «Средиземноморский союз » (повторно выпущен в Париже, в 2008 году), и "Черноморская Синергия" (запущен в Киеве, в 2008 году). Несмотря на то, что ЕПС действует самостоятельно, отдельно от политики расширения ЕС, страны-участницы ЕПС действуют на условиях «соседской Европеизации », с явным несоответствием ( то есть так называемым разрывом возможностей-ожиданий) между требованиями ЕПС для стран участниц ( т.е. требования, которые не сильно отличаются от требований Европеизации) и потенциальными выгодами ЕПС ( т.е. возможность членства в Евро Союзе была исключена для большей части стран-участниц ЕПС) (Lavenex, 2004; Lang , 2007; Mahncke и Gstöhl, 2008). Романо Проди, бывший президент Комиссии ЕС, подчеркнул, что "мы должны быть готовы предложить странам, входящим в ЕПС больше, чем партнерство и меньше, чем членство, не исключая последнее" (Проди, 2002). Учитывая это основное политическое несоответствие и обобщенное скептическое отношение к возможности передать ценности и правила Евро Союза соседним странам – можно сделать вывод относительно того, что глубокая экономическая интеграция между ЕС и соседними странами является важнейшим условием успеха всего процесса ЕПС (Dreyer, 2012).
Европейская политика соседства, запущенная в 2004 году, является основой политики единой системы Европейского Союза по отношению к соседствующим странам ( см. Wesselink и Boschma, обзор 2012 года). Целью ЕПС является укрепление благосостояния, стабильности и безопасности ЕС, создание "кольца дружественных стран" вокруг политических границ ЕС. Как заявил Штефан Фюле, экс - комиссар ЕС по вопросам расширения и европейской политики соседства, “наша политика соседства дает нам целостный подход, который гарантирует, что весь ЕС стремится к более глубоким отношениям со всеми нашими соседями. (Füle, 2013 год).
Положения ЕПС распространяются на следующие страны (страны ЕПС): Армения, Азербайджан, Беларусия, Грузия, Молдавия и Украина (ЕПС на востоке), а так же Алжир, Египет, Израиль, Иордания, Ливан, Ливия, Марокко, Палестина, Сирия и Тунис (ЕПС на юге).
Европейская политика соседства осуществляется на ряду с другими инициативами Евро Союза, такими как "Восточное партнерство" (запущено в Праге в 2009 году), «Евро-средиземноморское партнерство» или «Средиземноморский союз » (повторно выпущен в Париже, в 2008 году), и "Черноморская Синергия" (запущен в Киеве, в 2008 году). Несмотря на то, что ЕПС действует самостоятельно, отдельно от политики расширения ЕС, страны-участницы ЕПС действуют на условиях «соседской Европеизации », с явным несоответствием ( то есть так называемым разрывом возможностей-ожиданий) между требованиями ЕПС для стран участниц ( т.е. требования, которые не сильно отличаются от требований Европеизации) и потенциальными выгодами ЕПС ( т.е. возможность членства в Евро Союзе была исключена для большей части стран-участниц ЕПС) (Lavenex, 2004; Lang , 2007; Mahncke и Gstöhl, 2008). Романо Проди, бывший президент Комиссии ЕС, подчеркнул, что "мы должны быть готовы предложить странам, входящим в ЕПС больше, чем партнерство и меньше, чем членство, не исключая последнее" (Проди, 2002). Учитывая это основное политическое несоответствие и обобщенное скептическое отношение к возможности передать ценности и правила Евро Союза соседним странам – можно сделать вывод относительно того, что глубокая экономическая интеграция между ЕС и соседними странами является важнейшим условием успеха всего процесса ЕПС (Dreyer, 2012).
he evolving economic linkages between the EU and its neighboring countries
The general objective of this Theme Issue is to advance and consolidate theoretical and empirical knowledge on the patterns of economic interaction between the EU and its neighboring countries, to project future trends and identify the effects of deeper economic integration on the growth, competitiveness and cohesion prospects of the two areas.
When looking at the existing literature a number of key issues in the current co-evolution of the EU and ENP economies remain un-explored. In particular relevant gaps in the literature remain in the analysis of:
(a) trade patterns between the EU and its neighboring countries and their possible effects on growth, structural change and cohesion in both areas;
(b) the location choices of EU foreign investment, the direction and drivers of capital mobility and its effects in the EU neighboring countries;
(c) the efforts of domestic and foreign firms to invest in technological and organizational capacities, contributing to the co-evolution of local institutional environments;
(d) the spatial sub-national effects of stronger trade and investment flows in both the EU and its neighboring countries.
Further investigation of these questions is necessary in order to inform the discussion of the policy options at the EU level and maximize the potential benefits from the process of integration on both sides of the EU external borders.
The general objective of this Theme Issue is to advance and consolidate theoretical and empirical knowledge on the patterns of economic interaction between the EU and its neighboring countries, to project future trends and identify the effects of deeper economic integration on the growth, competitiveness and cohesion prospects of the two areas.
When looking at the existing literature a number of key issues in the current co-evolution of the EU and ENP economies remain un-explored. In particular relevant gaps in the literature remain in the analysis of:
(a) trade patterns between the EU and its neighboring countries and their possible effects on growth, structural change and cohesion in both areas;
(b) the location choices of EU foreign investment, the direction and drivers of capital mobility and its effects in the EU neighboring countries;
(c) the efforts of domestic and foreign firms to invest in technological and organizational capacities, contributing to the co-evolution of local institutional environments;
(d) the spatial sub-national effects of stronger trade and investment flows in both the EU and its neighboring countries.
Further investigation of these questions is necessary in order to inform the discussion of the policy options at the EU level and maximize the potential benefits from the process of integration on both sides of the EU external borders.
Развивающиеся экономические связи между ЕС и соседними странами
Общая цель этого тематического выпуска – это продвижение и закрепление теоретических и основанных на опыте знаний о закономерностях экономического взаимодействия между ЕС и его соседними странами, для прогнозирования будущих тенденций и выявления воздействия экономической интеграции на рост конкурентоспособности и перспектив сплоченности этих двух направлений.
Глядя на существующую литературу, ряд ключевых вопросов в текущей совместной эволюции ЕС и стран ЕПС остается неисследованным. В частности, соответствующие пробелы в литературе остаются при анализе:
(А) структуры торговли между ЕС и соседними странами и их возможного влияния на экономический рост, структурные изменения и сплоченность в обеих областях;
(Б) выбора места нахождения иностранных инвестиций ЕС, направления и факторов мобильности капитала и последствий для соседних стран ЕС;
(В) стремления отечественных и зарубежных фирм инвестировать в технологические и организационные возможности, способствуя коэволюции местной институциональной среды
(Г) пространственные субнациональные последствия укрепления торговых и инвестиционных потоков в ЕС и соседних странах
Дальнейшее изучение этих вопросов необходимо для того, чтобы сообщать об обсуждении возможных вариантов политики на уровне ЕС и максимизировать потенциальные выгоды от процесса интеграции по обе стороны от внешних границ ЕС.
Общая цель этого тематического выпуска – это продвижение и закрепление теоретических и основанных на опыте знаний о закономерностях экономического взаимодействия между ЕС и его соседними странами, для прогнозирования будущих тенденций и выявления воздействия экономической интеграции на рост конкурентоспособности и перспектив сплоченности этих двух направлений.
Глядя на существующую литературу, ряд ключевых вопросов в текущей совместной эволюции ЕС и стран ЕПС остается неисследованным. В частности, соответствующие пробелы в литературе остаются при анализе:
(А) структуры торговли между ЕС и соседними странами и их возможного влияния на экономический рост, структурные изменения и сплоченность в обеих областях;
(Б) выбора места нахождения иностранных инвестиций ЕС, направления и факторов мобильности капитала и последствий для соседних стран ЕС;
(В) стремления отечественных и зарубежных фирм инвестировать в технологические и организационные возможности, способствуя коэволюции местной институциональной среды
(Г) пространственные субнациональные последствия укрепления торговых и инвестиционных потоков в ЕС и соседних странах
Дальнейшее изучение этих вопросов необходимо для того, чтобы сообщать об обсуждении возможных вариантов политики на уровне ЕС и максимизировать потенциальные выгоды от процесса интеграции по обе стороны от внешних границ ЕС.
Implications of ENP integration
The expansion of trade and capital flows on both sides of the external EU borders has significant spatial implications in terms of economic development and inequalities. The regional structure of the ENP countries and the evolution and typologies of inequalities, as well as of the major drivers of regional performance are affected by increased trade and capital flows. Petrakos, Tsiapa and Kallioras (2016) look into the nature and drivers of regional disparities in a number of ENP countries. Their results - based on an innovative database with statistical information at the sub-national level for the ENP countries - suggest that over the 2000s regional inequalities have increased significantly in most ENP countries. Many ENP economies are characterised by marked core-periphery patterns with metropolitan regions dominating the national economy and less developed regions struggling to catch-up. Spatial imbalances show a pro-cyclical behaviour, increasing in periods of expansion and decreasing in periods of slow growth or recession. Less developed regions in the ENP show a reduced growth potential and face significant pressures in their productive base arising from integration and competition from the more advanced European partners. These results challenge the conventional wisdom that has informed and shaped part of the EU policies for the ENP countries. Trade and capital mobility are not per se capable of generating economic opportunities for all economic agents. Centrifugal and centripetal forces are constantly at work, shaping the distribution of the benefits arising from the process of integration. In the ENP countries – given their level of socio-economic and institutional development – centripetal forces are likely to prevail in the medium-run, making spatial imbalances a top-priority of development policies. A new generation of European policies for the EU Neighborhood should carefully take these aspects into account.
The expansion of trade and capital flows on both sides of the external EU borders has significant spatial implications in terms of economic development and inequalities. The regional structure of the ENP countries and the evolution and typologies of inequalities, as well as of the major drivers of regional performance are affected by increased trade and capital flows. Petrakos, Tsiapa and Kallioras (2016) look into the nature and drivers of regional disparities in a number of ENP countries. Their results - based on an innovative database with statistical information at the sub-national level for the ENP countries - suggest that over the 2000s regional inequalities have increased significantly in most ENP countries. Many ENP economies are characterised by marked core-periphery patterns with metropolitan regions dominating the national economy and less developed regions struggling to catch-up. Spatial imbalances show a pro-cyclical behaviour, increasing in periods of expansion and decreasing in periods of slow growth or recession. Less developed regions in the ENP show a reduced growth potential and face significant pressures in their productive base arising from integration and competition from the more advanced European partners. These results challenge the conventional wisdom that has informed and shaped part of the EU policies for the ENP countries. Trade and capital mobility are not per se capable of generating economic opportunities for all economic agents. Centrifugal and centripetal forces are constantly at work, shaping the distribution of the benefits arising from the process of integration. In the ENP countries – given their level of socio-economic and institutional development – centripetal forces are likely to prevail in the medium-run, making spatial imbalances a top-priority of development policies. A new generation of European policies for the EU Neighborhood should carefully take these aspects into account.
Последствия интеграции ЕПС
Расширения торговли и потоков капитала по обе стороны внешних границ ЕС имеет значительные пространственные последствия с точки зрения экономического развития и неравенства. Региональная структура стран ЕПС, развитие и типология неравенства, а также основные факторы региональной эффективности зависят от увеличения объемов торговли и потоков капитала. Petrakos, Tsiapa и Kallioras (2016) рассматьривают сущность и мотивы регионального неравенства в ряде стран ЕПС. Их результаты – основанные на инновационной базе данных со статистической информацией на суб-национальном уровне для стран ЕПС - предполагают, что в течение 2000-х годов региональное неравенство значительно возросло в большинстве стран ЕПС. Многие страны ЕПС характеризуется как центральные переферии со столичными регионами доминирующей национальной экономики и менее развитыми регионами. Пространственные диспропорции показывают проциклическое поведение, возрастающее в периоды роста и сокращающееся в периоды медленного роста или спада. Менее развитые регионы ЕПС демонстрируют снижение потенциала роста и испытывают значительное давление в их производственной базе, возникающее в результате интеграции и конкуренции со стороны более развитых европейских партнеров. Эти результаты бросают вызов общепринятой точке зрения, о чем сообщили и участлики политики ЕС по отношению к странам ЕПС. Торговля и мобильность капитала не способны генерировать сами по себе экономические возможности для всех экономических субъектов. Центробежные и центростремительные силы постоянно формируют распределение выгод от процесса интеграции. В странах ЕПС с учетом их уровня социально-экономического и институционального развития – центростремительные силы, вероятно, будут преобладать в среднесрочной перспективе, делая пространственные диспропорции приоритетной политикой в области развития. Новое поколение европейской политики соседства должно тщательно учитывать эти аспекты.
Расширения торговли и потоков капитала по обе стороны внешних границ ЕС имеет значительные пространственные последствия с точки зрения экономического развития и неравенства. Региональная структура стран ЕПС, развитие и типология неравенства, а также основные факторы региональной эффективности зависят от увеличения объемов торговли и потоков капитала. Petrakos, Tsiapa и Kallioras (2016) рассматьривают сущность и мотивы регионального неравенства в ряде стран ЕПС. Их результаты – основанные на инновационной базе данных со статистической информацией на суб-национальном уровне для стран ЕПС - предполагают, что в течение 2000-х годов региональное неравенство значительно возросло в большинстве стран ЕПС. Многие страны ЕПС характеризуется как центральные переферии со столичными регионами доминирующей национальной экономики и менее развитыми регионами. Пространственные диспропорции показывают проциклическое поведение, возрастающее в периоды роста и сокращающееся в периоды медленного роста или спада. Менее развитые регионы ЕПС демонстрируют снижение потенциала роста и испытывают значительное давление в их производственной базе, возникающее в результате интеграции и конкуренции со стороны более развитых европейских партнеров. Эти результаты бросают вызов общепринятой точке зрения, о чем сообщили и участлики политики ЕС по отношению к странам ЕПС. Торговля и мобильность капитала не способны генерировать сами по себе экономические возможности для всех экономических субъектов. Центробежные и центростремительные силы постоянно формируют распределение выгод от процесса интеграции. В странах ЕПС с учетом их уровня социально-экономического и институционального развития – центростремительные силы, вероятно, будут преобладать в среднесрочной перспективе, делая пространственные диспропорции приоритетной политикой в области развития. Новое поколение европейской политики соседства должно тщательно учитывать эти аспекты.
Key policy message
The papers collected in this Theme Issue cover a wide range of aspects of the process of economic integration between the EU and the ENP countries. The papers look at the nature, composition and evolution of trade and investment flows and at their impacts on the ENP economies at the national and regional level. The papers have relevant policy implications for European, national and regional policies in the ENP. Five key overall policy messages emerge from this Theme Issue:
a) Economic development policies cannot be disjoined from institutional reforms and institution-building actions at all levels. The ENP framework has reinforced and facilitated trade and investment. However for these factors to work in favour of economic development, quality of governance and institutions need to be reinforced. Supportive institutions are needed to sustain the process of structural change and sectoral diversification with implications for the upgrading of the ENP export. Institutional quality is also of paramount importance for the upgrade of foreign activities along the value chain as well as for the diffusion of positive spillovers into the local economy;
b) Economic policies cannot be limited to reinforcing trade and investment. Two key internal components of the ENP economies need to be reinforced: human capital and domestic firms technological upgrading. Development policies should be targeted to both the reinforcement of human capital accumulation as well as to its qualitative
upgrading. Professional training and intermediate skills should be prioritized together with a wider participation into tertiary education.
c) Regional disparities in the ENP countries are significantly more marked than in Central Eastern European Countries. In addition, the process of integration is likely to further increase the concentration of economic activity in core areas. Therefore, integrated and comprehensive regional policies should be put in place in the ENP countries. A lot can be learnt from the EU experience in this regard and EU institutions can provide invaluable help and technical assistant in this area.
d) Effective and well-designed policies rely on detailed and accurate data on the target economies and actors.
The papers collected in this Theme Issue cover a wide range of aspects of the process of economic integration between the EU and the ENP countries. The papers look at the nature, composition and evolution of trade and investment flows and at their impacts on the ENP economies at the national and regional level. The papers have relevant policy implications for European, national and regional policies in the ENP. Five key overall policy messages emerge from this Theme Issue:
a) Economic development policies cannot be disjoined from institutional reforms and institution-building actions at all levels. The ENP framework has reinforced and facilitated trade and investment. However for these factors to work in favour of economic development, quality of governance and institutions need to be reinforced. Supportive institutions are needed to sustain the process of structural change and sectoral diversification with implications for the upgrading of the ENP export. Institutional quality is also of paramount importance for the upgrade of foreign activities along the value chain as well as for the diffusion of positive spillovers into the local economy;
b) Economic policies cannot be limited to reinforcing trade and investment. Two key internal components of the ENP economies need to be reinforced: human capital and domestic firms technological upgrading. Development policies should be targeted to both the reinforcement of human capital accumulation as well as to its qualitative
upgrading. Professional training and intermediate skills should be prioritized together with a wider participation into tertiary education.
c) Regional disparities in the ENP countries are significantly more marked than in Central Eastern European Countries. In addition, the process of integration is likely to further increase the concentration of economic activity in core areas. Therefore, integrated and comprehensive regional policies should be put in place in the ENP countries. A lot can be learnt from the EU experience in this regard and EU institutions can provide invaluable help and technical assistant in this area.
d) Effective and well-designed policies rely on detailed and accurate data on the target economies and actors.
Ключевое политическое сообщение
Работы, собранные в этом выпуске охватывают широкий спектр аспектов процесса экономической интеграции между ЕС и странами ЕПС. В документах рассматриваются характер, состав и развитие торговых и инвестиционных потоков и их влияние на экономику ЕПС на национальном и региональном уровне. Документы имеют соответствующие политические последствия для европейской, национальной и региональной политики в ЕПС. Пять ключевых общих политических сообщений вытекают из этого выпуска:
а) Политика экономического развития не может быть исключена из институциональных реформ и институционального формирования активностей на всех уровнях. Рамки ЕПС усилили и поспособствовали развитию торговли и инвестиций. Однако факторы, направленные на улучшение экономического развития, качества управления и инстутитов, должны быть усилены. Поддержание институтов, необходимо для поддержания процесса структурных преобразований и отраслевой диверсификации с последствиями для модернизации экспорта ЕПС. Качество институтов также имеет огромное значение для модернизации внешнеэкономической деятельности в производственно-сбытовой цепочке, а также для распространения позитивного воздействия на местную экономику;
б) Экономическая политика не может быть ограничена укреплением торговли и инвестиций. Два ключевых внутренних компонента должны быть усилены в странах ЕПС: человеческий капитал и технологическая модернизация отечественных фирм. Политика развития должна быть направлена как на усиление накопления человеческого капитала, так и на его качественные обновления. Профессиональная подготовка и промежуточные навыки должны быть приоритетными вместе с расширенным участием в системе высшего образования.
в) Региональные различия в странах ЕПС значительно более выражены, чем в странах Центральной и Восточной Европы. Кроме того, процесс интеграции, вероятно, способствует увеличению концентрации экономической активности в основных областях. Таким образом, комплексная и всеобъемлющая региональная политика должна быть введена в действие в странах ЕПС. Многое можно извлечь из опыта ЕС в этой связи и институты ЕС могут оказать неоценимую помощь и техническую поддержку в этой области.
г) Эффективная и продуманная политика полагается на подробные и точные сведения о целевых экономиках и субъектах.
Работы, собранные в этом выпуске охватывают широкий спектр аспектов процесса экономической интеграции между ЕС и странами ЕПС. В документах рассматриваются характер, состав и развитие торговых и инвестиционных потоков и их влияние на экономику ЕПС на национальном и региональном уровне. Документы имеют соответствующие политические последствия для европейской, национальной и региональной политики в ЕПС. Пять ключевых общих политических сообщений вытекают из этого выпуска:
а) Политика экономического развития не может быть исключена из институциональных реформ и институционального формирования активностей на всех уровнях. Рамки ЕПС усилили и поспособствовали развитию торговли и инвестиций. Однако факторы, направленные на улучшение экономического развития, качества управления и инстутитов, должны быть усилены. Поддержание институтов, необходимо для поддержания процесса структурных преобразований и отраслевой диверсификации с последствиями для модернизации экспорта ЕПС. Качество институтов также имеет огромное значение для модернизации внешнеэкономической деятельности в производственно-сбытовой цепочке, а также для распространения позитивного воздействия на местную экономику;
б) Экономическая политика не может быть ограничена укреплением торговли и инвестиций. Два ключевых внутренних компонента должны быть усилены в странах ЕПС: человеческий капитал и технологическая модернизация отечественных фирм. Политика развития должна быть направлена как на усиление накопления человеческого капитала, так и на его качественные обновления. Профессиональная подготовка и промежуточные навыки должны быть приоритетными вместе с расширенным участием в системе высшего образования.
в) Региональные различия в странах ЕПС значительно более выражены, чем в странах Центральной и Восточной Европы. Кроме того, процесс интеграции, вероятно, способствует увеличению концентрации экономической активности в основных областях. Таким образом, комплексная и всеобъемлющая региональная политика должна быть введена в действие в странах ЕПС. Многое можно извлечь из опыта ЕС в этой связи и институты ЕС могут оказать неоценимую помощь и техническую поддержку в этой области.
г) Эффективная и продуманная политика полагается на подробные и точные сведения о целевых экономиках и субъектах.
Тарифы
Письменный перевод:
Английский
250-700
РУБ
/ 1800 знаков
